예를 들어 60세 이상의 남녀 20,000명 이상이 참여한 Cosmos 연구를 살펴보십시오. 연구 참가자는 심장 질환의 위험을 줄이는 데 도움이 될 수 있는지 테스트하기 위해 몇 년 동안 매일 캡슐 형태의 코코아 플라바놀 500mg을 섭취하는 데 동의했습니다. 무작위, 이중 맹검, 위약 대조 연구였기 때문에 참가자들은 자신이 코코아 플라바놀을 받고 있는지 위약을 받고 있는지 알지 못했습니다.
예를 들어 60세 이상의 남녀 20,000명 이상을 대상으로 한 코스모스 실험을 생각해 보십시오. 이 연구에서 참가자들은 500밀리그램의 코코아 플라보놀 분말을 사용하는 데 동의했습니다. 이 플라보놀 분말은 캡슐 형태로 제공되며 심장 질환의 위험을 줄이는 데 도움이 될 수 있는지 확인하기 위해 몇 년 동안 매일 테스트되었습니다. 이 실험은 맹검이었고 위약 효과에 대해 통제되었기 때문에 참가자들은 플라보노이드 효과를 위해 코코아 플라보놀을 섭취했는지 또는 가루로 만들었는지 알지 못했습니다.
샘플을 채취하다
이중맹검(Double Blind) 이것은 실험심리학에서 이중맹검(Double Blinding)의 개념입니다. 평가를 이중 맹검으로 만듭니다. 일반적으로 블라인드 테스트라고 합니다. 블라인드 실험, 블라인드 또는 은폐라고도 합니다.
* 블라인드 테스트 / 이중 난독화 / 블라인드 / 난독화 방식
일반적으로 제품이나 서비스의 품질을 공정하게 테스트하기 위한 테스트의 눈가리개 우선 순위 지정 방법으로 알려져 있지만 실제로는 과학 실험의 기초이며 “과학적 실험” 또는 “과학적 지식”이라는 이름이 따라 붙습니다. 블라인드 테스트를 기반으로 제작되었습니다. (참조: https://namu.wiki/w/%EB%B8%94%EB%9D%BC%EC%9D%B8%EB%93%9C%20%ED%85%8C%EC%8A%A4%ED %8A%B8 )
과학 실험의 객관성을 위해 반드시 따라야 할 과학적 방법 중 하나. 이는 실험자 또는 피험자가 지식의 영향으로 결과를 왜곡하여 발생하는 현상을 방지하기 위함입니다. 따르지 않는 실험은 주관적 해석이거나, 사이비 과학에 빠지거나, 무지한 사람들이 아주 아주 잘못된 영향력을 행사하는 과학(실제로는 사이비 과학)이라는 이름으로 편향된 해석을 하도록 강요하기도 합니다. 예를 들어 한 노인은 “OO로 아팠을 때 XX를 먹었더니 좋아졌다. 그러므로 XX는 OO의 치료제임에 틀림없다!’ 여기서 블라인드 테스트를 무시했을 뿐만 아니라 성급한 일반화의 오류도 범하고 있다. 또한 그들은 상관관계와 인과관계의 차이를 모릅니다(1).
심리·임상 실험에서 크게 강조하지만 물리적 실험에서 측정자나 분석가의 주관성을 방해하는 요소를 제거할 때도 필요하다. 특히 현대 소비자심리학 및 경제학 분야에서 일반 대중에게 잘 알려져 있으며, 소비자 주관성이 없는 맥주, 커피, 와인, 담배 등의 제품에 대한 선호도를 측정하는 데 사용된다.
* 심리학에 대해 비판적으로 생각하는 재미있는 다른 블로그 게시물
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?isHttpsRedirect=true&blogId=maludens&logNo=220743589012
(심리학) 심리과학에 대한 비판적 성찰
심리과학에 대한 비판적 성찰 심리과학의 필요성 – 직관과 상식의 한계 많은 사람들…
blog.naver.com
*심리 용어집
https://www.koreanpsychology.or.kr/user/kpc081pm/list.asp
심리학 용어 | 심리학의 세계 | 한국심리학회
www.koreanpsychology.or.kr
참조:
https://www.npr.org/sections/health-shots/2023/02/12/1156044919/chocolate-heart-health-flavanols
초콜릿은 심장에 좋은가요? 마지막으로 FDA는 답을 가지고 있습니다.
수년 동안 초콜릿 애호가들은 카카오의 화합물이 심장 건강에 좋을 수 있다는 연구 결과를 지적했습니다. 그러나 가장 최근의 증거 중 일부는 캔디 바가 아닌 플라바놀이 풍부한 코코아에서 나옵니다.
www.npr.org