안녕하세요? 강남법무법인 임세준입니다. 오늘은 <대법원 2022.12.29. 양형 2021다253710 판결>, 아동보유인 경매청구권의 일반적 효력에 대해 말씀드리겠습니다.
유치권이 설정되고 모라토리엄이 만료된 후 경매 결정이 등록된 경우 유치권을 주장할 수 있습니까?
유치권이 설정되고 모라토리엄이 만료된 후 경매 결정이 등록된 경우 유치권을 주장할 수 있습니까? 이 사건 주거지역 일부의 실내장식을 마친 A사는 2010년 8월경 착공했다. 결정취소 전 5개동 출입구에 유치권·점유권 행사 안내문을 붙였다. 이 경우 부동산을 포함한 지역. 이 사건의 경매가 시작되었고 편차 보정 장치를 설치한 후 입주가 시작되었습니다. 2010년 8월 24일에 시작된 이 사건의 경매절차에서 프로젝트 미수금은 채권자의 신고 및 유치권에 대한 보증으로 사용되었고, 이 사건 부동산은 재판일까지 점유되었다. 2010년 8월 6일 채권자 A씨와 채무자는 건설자금에 대한 피고 채권자의 권리금 지급을 2010년 9월 6일까지 연기하였고, 이 사건 부동산 경매결정은 2010년 8월 24일 등록되었다. 이 경우 경매 개시가 결정되었을 때 프로젝트 대금이 만기일에 도달하지 않은 경우 A는 유치권을 청구할 수 없나요?
1. 유치권 유치권이란 타인의 동산, 부동산 등을 점유한 자에 대한 청구가 있는 경우 변제를 받을 때까지 목적물 등을 유치할 수 있는 권리를 말합니다. 개체는 지불이 수신될 때까지 기다립니다. 보관인은 청구 금액이 전액 지불될 때까지 모든 예약 대상에 대해 자신의 권리를 행사할 수 있습니다. (민법 제320조) 2. 유치권 설정의 요건 ① 유치권은 타인의 부동산 또는 동산이어야 한다. 다만, 불법행위로 인한 소지(소유 등)의 경우는 제외한다. ③ 유치권을 설정하기 위해서는 목적물 등으로부터 발생한 채권자의 권리가 만기일에 도달하여야 한다. ④당사자간에 유치권을 배제하기 위한 특별한 약정은 없어야 한다. 유치권은 채권자의 이익을 보호하기 위하여 법적으로 향유하는 부수적 재산권으로서, 선취특권의 발생을 방지하기 위하여 당사자는 사전에 약정할 수 있으며 특약이 유효합니다.
3. 유치권자의 권리 ① 경매권 및 단순변제권 – 유치권자는 유치권을 경매하여 채권자의 권리를 변제받을 수 있다. 다만, 정당한 사유가 있는 경우 의뢰인은 감정인의 평가에 따라 의뢰인을 직접결제(자금의 약식결제)에 이용하도록 법원에 청구할 수 있습니다. ②과실수취권-수탁자는 유보재산의 과실을 수취하여 다른 채권자보다 먼저 채권자에게 변제할 수 있다. 그러나 궈궈가 돈이 아니라면 경매에 부쳐야 한다. ③ 유치권의 사용 – 유치권자는 채무자의 동의 하에 유치권을 사용할 수 있습니다. 다만, 아동의 재산 보호를 위해 필요한 경우 동의 없이 사용할 수 있습니다. ④ 비용상환 청구권 – 사용자는 유보재산에 대한 대금을 지급한 후 소유자에게 상환을 청구할 수 있다. 4. 유치권자의 의무 ① 유치권자는 양호한 관리하에 유치권을 점유하여야 한다. 다만, 유치권 보전을 위하여 필요한 용도에 한하지 아니한다. ③ 유치권자가 위의 의무를 위반한 경우 채무자는 유치권의 정지를 청구할 수 있다. 5. 유치권 소멸사유 ① 유치권은 목적물의 전멸, 혼란, 포기 등 유치권 소멸의 일반적인 사유로 인하여 소멸된다. 유치권은 의무적 권리의 소멸 과정에 영향을 미치지 않습니다. 따라서 담보권의 소멸시효가 지나면 유치권은 소멸한다. ③ 채무자는 실질적인 담보를 제공한 후 유치권의 소멸을 청구할 수 있다. ④ 유치권은 점유의 상실로 소멸한다.
유치권이 설정되고 모라토리엄이 만료된 후 경매 결정이 등록된 경우 유치권을 주장할 수 있습니까? 1. 이 사건 경매개시결정 당시 하급심은 피고가 사업대금 청구기한이 경과하지 아니하면 유치권을 주장할 수 없다고 판결하였다. 2. 그러나 대법원은 민사집행법과 달리 민사집행법에서 ① “지상권, 지역권, 상속권, 등기임차권은 저당권, 압류채권, 가압류채권에 대항할 수 없다”고 규정하고 있다. 해제”, ② “매수인은 유치권에 의해 담보된 채권자의 권리를 변제할 의무가 있다.” 따라서 유치권이 설정되더라도 경매 진행 중 경매로 인해 유치권이 소멸되지 않는 한 소멸되지 않기로 결정하였다. 특별한 상황입니다. 다만, 집행절차의 법적 안정성을 확보하기 위하여 경매절차에서 부동산의 점유양도 또는 유치권을 취득하기로 결정한 경우에는 경매절차에서 매수인에게 유치권을 행사하지 아니한다. 경매 등록 개시는 집행 절차의 법적 안정성을 보장하기 위한 것입니다.
대법원 2022. 12. 29. 양형 2021다253710 고등법원은 사건이 경매개시로 결정되었을 때 피고가 작품에 대한 미수금이 지급되지 아니하면 유치권을 주장할 수 없다고 판결하였다. 그러나 대법원 민사집행법은 “매수인은 유치권으로 담보된 채권자의 권리를 유치권자에게 반환할 책임이 있다”고 규정하고 있어 파산 선고를 받았다. 따라서 A는 유치권을 주장할 수 있습니다. 부동산 또는 동산에 대한 선취특권의 존재는 채권자가 미수금을 회수하기 위해 담보를 획득하고 채무자가 경매될 위험이 있기 때문에 중요한 문제입니다. 그러나 설립조건이 복잡하고 이해하기 어려우며 법률적용이 어렵고 일반인이 판단하기 어렵다. 유치권에 대해 궁금한 점이 있으면 지금 전문가에게 문의하십시오. 초기의 작은 노력이 권리를 보호하고 피해를 막는 안전판이 될 수 있습니다. 법은 자기 마음대로 자는 자를 보호하지 않습니다. Jiangnan Law Firm의 Lin Shijun 변호사는 고객과 직접 소통하고 문제를 정확하게 파악하고 실용적이고 구체적인 답변을 제공합니다. 다년간의 경험과 축적된 기술로 최상의 결과를 도출합니다. 감사합니다. 법률사무소 강남 변호사 임세준입니다.